Shantideva – Das Bodhicaryavatara
Kapitel IX : Die Verkollkommnung von Klugheit
101. Es gibt keine, die erfährt zu glauben. Folglich in Wirklichkeit gibt es kein Gefühl. So in diesem Identität-weniger Bündel, kann wer Schmerzen durch es sein?
102. Der Verstand befindet nicht sich in den Richtungsanlagen oder in der Form und in anderen Abfragengegenständen oder zwischen ihnen. Der Verstand wird auch nicht nach innen oder Außenseite oder irgendwoanders gefunden.
103. Das, das nicht im Körper noch irgendwoanders ist, weder gevermischt noch sich irgendwo, ist nichts trennt. Folglich werden sentient Wesen von Natur aus befreit.
104. Wenn Erkennen vor dem Gegenstand des Erkennens ist, in der Abhängigkeit auf, was es entsteht? Wenn Erkennen mit dem Gegenstand des Erkennens simultan ist, in der Abhängigkeit auf, was es entsteht?
105. Wenn es nach dem Gegenstand des Erkennens, von was wurde Erkennen entsteht, entstehen? Auf diese Art wird es ermittelt, dass kein Phänomen Bestehen erbt.
106. Einwand: Wenn herkömmliche Wahrheit nicht existiert, wie kann es die zwei Wahrheiten geben? Wenn sie wegen einer anderen herkömmlichen Wahrheit existiert, wie kann es ein befreites sentient Sein geben?
107. Madhyamika: Eins ist ein Ideation von jemand anderes Verstand, und man existiert nicht durch irgendjemandes eigene herkömmliche Wahrheit. Nachdem etwas ermittelt worden ist, existiert es; wenn nicht, existiert es nicht als herkömmliche Wirklichkeit irgendein.
108. Die zwei, Auffassung und begriffen, sind gegenseitig abhängig; gerade während jede Analyse ausgedrückt wird, indem man sich bezieht, auf was allgemein bekannt.
109. Einwand: Aber, wenn man mittels der Analyse analysiert, die selbst analysiert wird, dann gibt es zurückgehen ein endloses, weil diese Analyse auch analysiert werden kann.
110. Madhyamika: Wenn der Gegenstand der Analyse analysiert wird, wird keine Basis für Analyse gelassen. Da es keine Basis gibt, entsteht sie nicht, und die wird genannt „Nirwana.“
111. Eine Person, für die diese zwei wirklich existent sind, ist in einer extrem wackeligen Position. Wenn ein Gegenstand wegen der Energie des Erkennens existiert, wie kommt eins zu dem zutreffenden Bestehen des Erkennens?
112. Wenn Erkennen wegen der Energie des Gegenstandes des Erkennens existiert, wie kommt eins zu dem zutreffenden Bestehen des Erkennens? Wenn ihr Bestehen an ihrer gegenseitigen Energie liegt, können keine existieren.
113. Einwand: Wenn es keinen Vater ohne einen Sohn gibt, wie kann es einen Sohn geben? Madhyamika: Gerade wie in Abwesenheit von einem Sohn gibt es keinen Vater, ebenso diese zwei existieren nicht.
114. Einwand: Ein Sprössling ergibt sich aus einem Samen. Der Samen wird durch diesen Sprössling angezeigt. Warum ermittelt Erkennen, das aus dem Gegenstand des Erkennens nicht sich ergibt, das zutreffende Bestehen dieses Gegenstandes des Erkennens?
115. Madhyamika: Es wird ermittelt, dass ein Samen infolge von einem Erkennen existiert, das nicht das selbe wie ein Sprössling ist. Wie cognized das Bestehen eines Erkennens, da der Gegenstand des Erkennens durch dieses Erkennen ermittelt wird?
116. Leute beobachten jede Ursache durch direkte Vorstellung, da die Bestandteile eines Lotos, wie der Stiel und so weiter, durch eine Vielzahl von Ursachen produziert werden.
117. Bedenken: Was bildet die Vielzahl von den Ursachen? Madhyamika: eine vorhergehende Vielzahl von Ursachen. Bedenken: Wie kann eine Ursache eine Wirksamkeit verleihen? Madhyamika: Wegen der Energie der vorhergehenden Ursachen.
118. Nyaya-Vaisesika: Isvara ist die Ursache der Welt. Madhyamika: Erklären Sie dann, wem Isvara ist. Wenn er die Elemente ist, so sei es; aber andererseits warum streiten Sie sich über einem bloßen Namen?
119. Außerdem sind die Erde und andere Elemente nicht eins; sie sind vorübergehend unaktiviert, und nicht erahnen. Sie können an getreten werden und sind unrein. Das ist nicht Isvara.
120. Raum ist nicht der Lord, weil er unaktiviert ist. Noch ist er der Selbst, weil der widerlegt worden ist. Wie kann das unbegreifliche creatorship vom unbegreiflichen sein beschreibt?
121. Was wünscht er, zu verursachen? Wenn er wünscht, einen Selbst zu verursachen, nicht sind dieser Selbst-, die Art der Erde und anderer Elemente ewig, und Isvara? Erkennen liegt am Gegenstand des Erkennens und ist ohne Anfang.
122. Glück und das Leiden sind das Resultat der Tätigkeit. Dann, sagen was er verursachten? Wenn die Ursache keinen Anfang hat, wie kann sein Effekt einen Anfang haben?
123. Wenn er nicht von noch etwas abhängt, warum verursacht er nicht immer? Es gibt nichts, was auch immer wird das nicht von ihm verursacht. So von was würde er abhängen?
124. Wenn Isvara von einer Ansammlung Bedingungen andererseits abhängt ist er nicht die Ursache. Er kann nicht nehmen die Schaffung, wann es eine Ansammlung Bedingungen gibt, noch kann er in ihrer Abwesenheit verursachen.
125. Wenn Isvara verursacht, ohne zu wünschen, so zu tun, würde es folgen, dass er von etwas anders als abhängig ist. Selbst wenn er wünscht zu verursachen, ist er von diesem Wunsch abhängig. Woher die Vorherrschaft des Schöpfers ist?
126. Die, die die Atome behaupten, sind sind widerlegt worden früh dauerhaft. Das Samkhyas halten eine ursprüngliche Substanz für die dauerhafte Ursache der Welt.
127. Die Universalbestandteile-sattva, die rajas und die tamas-restlichen im Gleichgewicht, werden die ursprüngliche Substanz genannt. Das Universum wird durch ihre Labilität erklärt.
128. Es ist unglaubwürdig, dass eine einzelne Sache drei Naturen hat, also existiert sie nicht. Ebenso existiert er Universalbestandteile nicht, da sie jedes von drei Bestandteilen enthalten würden.
129. In Ermangelung der drei Universalbestandteile wird das Bestehen des Tones und andere Richtungsgegenstände weit geholt. Es gibt auch keine Möglichkeit des Vergnügens und der dergleichen in den unbewussten Sachen wie Tuch und so weiter.
130. Wenn Sie argumentieren, dass Sachen die Art von Ursachen haben, sind Sachen nicht weg analysiert worden? Für Sie sind Vergnügen und dergleichen die Ursache, aber Tuch und dergleichen sind nicht das Resultat dieser Ursache.
131. Glück und andere Gefühle können an den Sachen wie einem Tuch liegen, aber in ihrer Abwesenheit, würde es kein Glück und so weiter geben. Die Ständigkeit des Glückes und anderer Gefühle wird nie ermittelt.
132. Wenn die Äusserung des Glückes wirklich existiert, warum wird das Gefühl nicht begriffen? Wenn Sie sehen, dass es subtil wird, wie kann es grob und subtil sein?
133. Einwand: Er ist nach dem Lassen seines groben Zustandes subtil. Sein Grossness und Feinheit sind vorübergehend. Madhyamika: Warum betrachten Sie alles nicht vorübergehend auf diese Art?
Quelle : http://www.shantideva.net/
